Systemy bezdotykowej inspekcji marki Hunter. Zwiększ sprzedaż usług regulacji geometrii i wymiany opon, sprawdzając najważniejsze kąty geometrii i bieżniki ogumienia w każdym samochodzie, który odwiedza Twój serwis, bez dodatkowych nakładów pracy. Osiągnij zwrot z inwestycji w ciągu kilku miesięcy! Pozwól firmie przyspieszyć. Czujnik optyczny (do szybkich ruchów obrotowych) Do obracającej się części maszyny przymocowane są reflektory odblaskowe. Fotokomórka wykrywa te odbłyśniki i przesyła informacje o prędkości i czasie zatrzymania do urządzenia pomiarowego. Czujnik optyczny może być również używany do pomiarów prędkości. Zobacz Przyrząd do Pomiaru Prędkości w Miary i taśmy ☝ taniej na Allegro.pl - Najwięcej ofert w jednym miejscu. Radość zakupów ⭐ 100% bezpieczeństwa dla każdej transakcji. Podstawową funkcją wiatromierza jest pomiar prędkości wiatru, ale wykorzystasz go też do określania ruchu cieczy. Budowa wiatromierzu pozwala na wybór jednostki pomiaru. Jeśli mierzysz prędkość wiatru, korzystasz z m/s, ft/min, mph, a także węzłów, zaś w przypadku temperatury (w zakresie od -10 do 45°C) z °C i °F. Pierwsza z nich służy do pomiaru poziomu napełnienia, a druga do pomiaru prędkości z jaką porusza się medium. Zmierzone wartości prędkości przepływu oraz poziomu zwierciadła wody, przy uwzględnieniu rzeczywistego kształtu kanału, umożliwiają obliczenie objętościowego natężenia przepływu wody. NOWA BROŃ POLICJI - LASERCAM 4 Bielska drogówka otrzymała nowy oręż do walki z kierowcami przekraczającymi prędkość. Jest nim urządzenie do pomiaru prędkości LaserCam 4. Główną zaletą urządzenia . Urządzenia pomiaru prędkości POLCAM PC2006 stosowane często nieoznakowanych pojazdach policji działają poprawnie tylko w sytuacji, gdy radiowóz poruszą się z taką samą prędkością, jak pojazd kontrolowany – ustalił Sąd Rejonowy w Katowicach. Sprawa trafiła do sądu w wyniku zatrzymania kierowcy, który zgodnie z pomiarem prędkościomierza kontrolnego POLCAM PC2006 zainstalowanego w Oplu Vectra, przekroczył dozwoloną prędkość o 37 km/h (na odcinku obowiązywało ograniczenie do 70 km/h). Obwiniony zgodził się jednak na przyjęcie mandatu oraz w toku postępowania nie przyznawał się do popełnionego czynu. Jak twierdził, w tamtym momencie poruszał się prędkością 70 km/h na godzinę, gdyż jego pojazd wyposażony jest w automatyczny system rozpoznawania znaków, który automatycznie dostosowuje prędkość do tej określonej znakami drogowymi. Sąd rozpatrując sprawę przyznał rację obwinionemu. Dlaczego? Nie znaleziono bowiem dowodów, które mogłyby podważyć jego wersję wydarzeń. Cała sprawa opierała się bowiem na kwestionowaniu pomiaru dokonanego przez urządzenie POLCAM PC2006 zainstalowanego w policyjnej Vectrze. Przyrząd dokonuje bowiem obliczeń w sposób pośredni na podstawie pomiaru prędkości pojazdu, w którym jest on zainstalowany. Z tego względu wyniki pomiaru mogą być szeregiem błędów, o których szczegółowo poinformował sąd biegły. Po pierwsze, biegły wykazał, że prędkościomierz kontrolny został poddany legalizacji powtórnej na oponach letnich, a pojazd policji wyposażony był w opony zimowe. Dodatkowo wskazał, że pomiar może być zaburzony w wyniku zmiany ciśnienia opon oraz naturalne zużycie bieżnika. Z jego ustaleń wynikało, że łączny błąd pomiarowy w tym przypadku ustalony został na poziomie 3,5 proc., przy dopuszczalnym przez rozporządzenie limicie 3 proc. Najważniejszym jednak ustaleniem, które wyraźnie zaakcentował sąd, był błąd pomiaru przebytej drogi. Biegły zwrócił bowiem uwagę, że „najważniejszym czynnikiem wpływającym na dokładność pomiaru jest zachowanie takiej samej odległości pomiędzy pojazdami (tj. pojazdem którego prędkość jest mierzona i pojazdem, w którym zainstalowany jest prędkościomierz) na początku i na końcu pomiaru. Warunek ten w tym przypadku nie został jednak spełniony, bowiem w trakcie dokonywaniu pomiaru policjanci zbliżyli się do pojazdu obwinionego, co oznacza, że poruszali się z większą niż on prędkością. W takim przypadku margines błędu pomiaru jeszcze wzrasta, a sam biegły nie jest w stanie podać nie tylko jego rzeczywistej wielkości ani nawet określić wartości granicznej takiego błędu. Prędkościomierz POLCAM PC2006 nie jest bowiem wyposażony z dalmierz lub inny przyrząd mierzący odległość od pojazdu kontrolowanego, a obecnie nie ma dostępnych takich narzędzi matematycznych, które pozawalają na obliczenie odległości jeśli nie jest znana odległość początkowa. Wynika z tego, że zachowanie stałej odległości pomiędzy pojazdami dokonywane jest przez funkcjonariusza w sposób subiektywny, co szczególnie w przypadku dużych prędkości może być zadaniem trudnym do zrealizowania. Podczas rozprawy pojawiła się jeszcze możliwość ustalenia prędkości na podstawie kamery zarejestrowanej w policyjnym radiowozie. Jak uznał jednak sąd, okazało się to nie możliwe ze względu na niską jakość nagrania. Biorąc pod uwagę ustalenia biegłego, uznano pomiar wykonany za pomocą urządzenia POLCAM PC2006 za wadliwy w stopniu dyskwalifikującym jego wykorzystanie do dokonania ustaleń faktycznych. W uzasadnieniu do wyroku podkreślono, że paradoksalne jest ustalenie błędu pomiaru przez rozporządzenie na poziomie 3 proc., w sytuacji gdy elementem układu pomiarowego staje się człowiek, który w sposób subiektywny dokonać ma pomiaru jednego z kluczowych elementów. Ostatecznie kierowca został uniewinniony. Podstawa prawna Wyrok Sądu Rejonowego w Katowicach z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt III W 34/17. Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL Kup licencję Menudolnośląskiekujawsko-pomorskielubelskielubuskiełódzkiemałopolskiemazowieckieopolskiepodlaskiepomorskieśląskieświętokrzyskiewarmińsko-mazurskiewielkopolskiepodkarpackiezachodniopomorskieInformacje pozostałePrawo zamówień publicznychWybrane dokumenty prawneWybrane rozporządzeniaGmina Nagłowice ogłasza przetargAdres: 28-362 Nagłowice, ul. Mikołaja Reja 9Województwo: świętokrzyskieTelefon/fax: tel. 041 3814567, 3814523 , fax. 041 3814567Data zamieszczenia: 2011-07-22Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkoweSekcja I - Nazwa i adres: Gmina Nagłowiceul. Mikołaja Reja 9 928-362 Nagłowice, woj. świętokrzyskietel. 041 3814567, 3814523, fax. 041 3814567REGON: 29101039800000Adres strony internetowej zamawiającego: , Rodzaj zamawiającego: Administracja samorządowaSekcja II - Przedmiot zamówienia, Określenie przedmiotu Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:Dostawa urządzenia do pomiaru prędkości i rejestrowania pojazdów przekraczających dozwoloną prędkość (fotoradaru) wraz z Rodzaj zamówienia: Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia:1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowego urządzenia do pomiaru prędkości i samoczynnego rejestrowania pojazdów przekraczających dozwoloną prędkość w ruchu drogowym - zwanym w dalszej części fotoradarem - wraz z wyposażeniem. 2. Minimalne wymagania techniczne dla fotoradaru, czyli urządzenia samoczynnie ujawniającego i rejestrującego (w postaci zdjęć cyfrowych) naruszenia przepisów ruchu drogowego przez kierujących pojazdami: 3. Fotoradar winien być przystosowany zarówno do pomiarów ze statywu (przedmiot zamówienia obejmuje również dostawę statywu do fotoradaru) w dowolnym miejscu przy drodze jak i do pomiarów po instalacji w pojeździe, bez potrzeby dokonywania zmian konstrukcyjnych i dodatkowych badań. 4. Fotoradar winien być przewoźny (mobilny), łatwy do załadunku, rozładunku i instalacji przez jednego strażnika. 5. Pomiar prędkości pojazdów z wykorzystaniem efektu Dopplera 6. Zakres pomiarowy 30-250 km/h, z zakresem działki elementarnej 1 km/h 7. Zakres temperatury pracy od -10 do +60 °C 8. Rozdzielczość zdjęcia minimum 9 mln. pikseli 9. Fotoradar winien być przystosowany do przeprowadzenia pomiarów z pobocza drogi, podczas postoju pojazdu z fotoradarem oraz podczas jazdy, umożliwiające wykonywanie zdjęć w niekorzystnych warunkach atmosferycznych, przy zmniejszonej przejrzystości powietrza spowodowanej opadami atmosferycznymi (deszcz, śnieg). 10. Fotoradar winien posiadać lampę błyskową: a). o osobnym źródle zasilania b). z możliwością ciągłej pracy (brak efektu przegrzania) c). z możliwością wykonywania zdjęć w dzień i w nocy bez oślepiania kierujących pojazdami 11. Fotoradar i lampa błyskowa winny być wyposażone we własne niezależne źródło zasilania - czas pracy ciągłej nie krótszy niż 8 godzin; akumulator winien mieć możliwość doładowywania w trakcie pracy silnika pojazdu 12. Fotoradar winien posiadać możliwość zdalnego sterowania z odległości nie mniejszej niż 100 m za pomocą przewodu lub poprzez system Wi-Fi do 300m. 13. Fotoradar winien mieć możliwość odtworzenia na miejscu lub w innym czasie zdjęcia kierowcy - sprawcy zarejestrowanego wykroczenia w ruchu drogowym 14. Fotoradar winien wykonywać pomiar z rozróżnieniem kierunków ruchu pojazdu (pojazdy odjeżdżające i nadjeżdżające) 15. Fotoradar winien automatycznie rejestrować wykroczenie ze zdjęciem po przekroczeniu zadanego limitu prędkości 16. Rejestracja wykroczenia w postaci zdjęcia cyfrowego: a). obraz czarno - biały lub kolorowy w technice cyfrowej z czytelnym wizerunkiem twarzy kierowcy i numerem rejestracyjnym pojazdu uzyskany podczas pracy o każdej porze dnia i nocy bez względu na warunki atmosferyczne b). kamera o cyfrowym zapisie zdjęć umożliwiająca wykonanie rejestracji przez szybę pojazdu oraz umożliwiająca identyfikację odblaskowych tablic rejestracyjnych 17. Rejestracja informacji identyfikujących wykonany pomiar: a). prędkość zmierzona b). prędkość dopuszczalna c). identyfikator ograniczenie prędkości (norma, znak drogowy) d). data e). czas f). kierunek ruchu pojazdów g). numer zdjęcia h).numer urządzenia pomiarowego 18. Rejestracja informacji identyfikujących miejsce pomiaru: a). miejsce b). stanowisko c). dozwolony limit prędkości 19. Prezentowanie na zdjęciu (oraz na wydruku zdjęcia) informacji identyfikujących wykonany pomiar 20. Fotoradar winien być wyposażony w system pamięci pozwalający na zarejestrowanie min. 30 000 zdarzeń drogowych. 21. Brak możliwości usunięcia przez obsługę zarejestrowanego zdjęcia 22. Brak możliwości ingerencji w informacje zarejestrowane w czasie pomiaru 23. Zabezpieczenie urządzenia przed obsługą i dostępem do zarejestrowanych informacji przez osoby niepowołane 24. Możliwość przenoszenia zarejestrowanego materiału do komputera (na stanowisko komputerowe z odpowiednim oprogramowaniem) celem obróbki danych i wydruku zdjęć - za pomocą pamięci przenośnej flash (pendrive). 25. Wymagania dla wyposażenia (sprzętu dodatkowego): a). komputer mobilny (laptop) spełniający parametry nie gorsze niż: - procesor min. dwurdzeniowy min. 2 GHz - pamięć RAM min. 4 GB - dysk twardy - min. 320 GB - zasilacz samochodowy - zasilacz sieciowy 230 V - system operacyjny: Windows XP Proffesional lub Windows 7 Bussines - min. 2 porty USB - wbudowany napęd (nagrywarka) CD i DVD - torba b). serwer wraz z systemem operacyjnym o parametrach nie gorszych niż: - dysk min. 1 TB - kontroler SATA - przynajmniej 4 porty - pamięć RAM - min. 4 GB - procesor min. 2 GHz 26. Wymagania dotyczące oprogramowania: a). oprogramowanie komputerowe - dostawa oraz instalacja na wskazanych przez Zamawiającego stanowiskach komputerowych zintegrowanego, licencjonowanego programu w wersji klient - serwer do obróbki zdjęć, archiwizowania i opracowania dokumentacji mandatowej wraz z oprogramowaniem serwera zarządzającego bazą danych b). program do obróbki zdjęć powinien spełniać poniższe wymagania (parametry nie gorsze niż): - indeksowanie wpisów do bazy danych zapewniające wyróżnienie zdarzeń odczytanych, oczekujących na ujawnienie, będących przedmiotem postępowania w sprawie o wykroczenie oraz spraw zakończonych oraz ich wizualizację w postaci widoków według powyższych indeksów - możliwość wyszukiwania wykroczeń według zadanych kryteriów - daty, czasu, prędkości, numeru zdjęcia, numeru rejestracyjnego pojazdu, nazwiska sprawcy, rodzaju wykroczenia - możliwość wyeksponowania dowolnego fragmentu zdjęcia (np. twarzy, numeru rejestracyjnego) zapewniające identyfikację sprawcy wykroczenia oraz numer rejestracyjny pojazdu - wydruk dokumentacji składającej się z dwustronnego wezwania zawierającego zdjęcie, oświadczenia, koperty C5 i C6, zwrotnego potwierdzenia odbioru, powiadomień, karty PRD5/1, mandatów karnych i karty informacyjnej - rejestrować przebieg i sposób zakończenia czynności wyjaśniających - rejestrować własną korespondencję i sporządzać wydruk pocztowej książki nadawczej - drukować zestawienia za okres zdefiniowany przez użytkownika, zawierające dane o sposobie zakończenia czynności wyjaśniających i ich ilości - drukować dzienny raport z wykonanych czynności - zapewnić definiowanie poziomu uprawnień poszczególnych użytkowników - zapewnić bezpieczeństwo zgromadzonych danych osobowych zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych 27. Warunki gwarancji dotyczące sprzętu oraz oprogramowania: a). Wykonawca udzieli Zamawiającemu gwarancji na dostarczony przedmiot dostawy, co najmniej na okres 24 miesięcy od dnia dostawy i oddania fotoradaru do użytkowania b). Wykonawca zobowiąże się w ramach serwisu gwarancyjnego do usuwania wszelkich usterek i wad w czasie nie dłuższym niż 7 dni, licząc od dnia zgłoszenia usterki lub wady na własny koszt, bez względu na jego wysokość, oraz zapewni bezpłatny transport urządzenia do punktu serwisowego c). W przypadku przedłużenia się czasu naprawy przekraczającego 7 dni, Wykonawca zapewni urządzenie zastępcze o tych samych parametrach technicznych. d). Wykonawca zobowiąże się do zapewnienia serwisu pogwarancyjnego oraz zapewni dostępność części zamiennych do przedmiotu zamówienia przez okres 6 lat od daty upływu gwarancji. Koszt dostawy sprzętu do naprawy, Zamawiający pokrywa tylko do punktu serwisowego znajdującego się na terytorium RP. e). W trakcie trwania okresu gwarancyjnego Wykonawca zobowiąże się do dokonywania niezbędnych aktualizacji oraz usuwania usterek programu służącego do obróbki zdjęć w ramach gwarancji (na własny koszt). Po okresie gwarancyjnym zostanie ustalony abonament miesięczny za korzystnie z oprogramowania lub też zostaną ustalone opłaty za każdą aktualizację. 28. Wymagane warunki dodatkowe: a). Dokumentacja urządzenia, instrukcje obsługi, oprogramowanie, wydruki, menu obsługi winny być w języku polskim. b). Urządzenie (fotoradar) musi posiadać decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar w sprawie zatwierdzenia typu radarowego urządzenia do pomiaru prędkości c). Urządzenie (fotoradar) musi posiadać orzeczenie o spełnieniu wymagań w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy oraz ochrony środowiska, wydane przez uprawnione Laboratoria Ochrony Radiowej d). Urządzenie (fotoradar) musi posiadać aktualne Świadectwo Legalizacji Urzędu Miar e). Urządzenie (fotoradar) musi być kompletne i realizować funkcję pomiaru prędkości i rejestracji wykroczeń bez konieczności zakupu jakichkolwiek innych, dodatkowych akcesoriów eksploatacyjnych. f). Wykonawca zobowiąże się do przeszkolenia w terminie 14 dni od daty dostawy, osób wskazanych przez Zamawiającego do stopnia bezbłędnego, praktycznego opanowania umiejętności obsługi sprzętu i oprogramowania. Szkolenie przeprowadzi przedstawiciel Wykonawcy w terminie i miejscu wskazanym przez Zamawiającego g). Wykonawca zamontuje fotoradar w pojeździe dostarczonym przez Zamawiającego, oraz przeszkoli personel Zamawiającego po względem montażu i demontażu urządzenia. h). Każdy Wykonawca, w celu zweryfikowania i potwierdzenia przez Zamawiającego jakości dostarczonych zdjęć może być zobowiązany po terminie składania ofert do wykonania w obecności przedstawiciela Zamawiającego zdjęć fotoradarem stanowiącym przedmiot zamówienia na terenie gminy Nagłowice we wskazanej przez Zamawiającego lokalizacji. Do przeprowadzenia testów Zamawiający może wezwać Wykonawców, których oferty spełnią wymogi formalne i techniczne określone w Wspólny Słownik Zamówień (CPV): Czy dopuszcza się złożenie oferty częściowej: Czy dopuszcza się złożenie oferty wariantowej: Czy przewiduje się udzielenie zamówień uzupełniających: Czas trwania zamówienia lub termin wykonania: 7 dniSekcja III - Informacje o charakterze prawnym, ekonomicznym, finansowym i Warunki dotyczące zamówieniaInformacja na temat wadium: Zamawiający nie przewiduje wnoszenia wadiumSekcja IV - Procedura Tryb udzielenia Tryb udzielenia zamówienia: przetarg Kryteria oceny Wykorzystana będzie aukcja elektroniczna: Informacje Adres strony internetowej, na której dostępna jest specyfikacja istotnych warunków zamówienia: , Termin związania ofertą, okres w dniach: 30 (od ostatecznego terminu składania ofert)Zobacz następny przetargZobacz poprzedni przetargPobierz ofertę w pliku pdfPowrót na stronę główną O ważnym dla kierowców orzeczeniu poinformowało w czwartek Stowarzyszenie Prawo na Drodze, które opublikowało na swojej stronie internetowej uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z 28 listopada 2017 r. (sygn. akt III W 1540/16). Sprawa dotyczyła ukarania mandatem Emiliana P., który w sierpniu 2016 roku jechał samochodem marki BMW jedną z ulic w Lublinie. W tym samym kierunku jechał też patrol policyjny wyposażony w wideorejestrator. Pomiędzy radiowozem a pojazdem Emiliana P. tym samym pasem ruchu jechał też samochód marki Volvo. Jak czytamy w opublikowanym uzasadnieniu, prędkość radiowozu wynosiła wówczas 99, 1 km/h. Na skutek zmniejszenia prędkości przez Volvo przed wykonaniem manewru zmiany pasa ruchu również radiowóz zwolnił do prędkości 90,1 km/h. Po zjechaniu Volvo na pas ruchu do skrętu w lewo radiowóz poruszał się dalej pasem ruchu za pojazdem Emiliana P. Funkcjonariusze policji włączyli pomiar średniej prędkości w sytuacji, gdy prędkość radiowozu wynosiła 90, 1 km/h. Pomiar średniej prędkości dokonywany był na odcinku 100 metrów. Począwszy od najpóźniej 63 metra pomiaru Emilian P. hamował. Wówczas prędkość radiowozu wynosiła 93, 2 km/h. Na setnym metrze pomiaru prędkość radiowozu wynosiła 94,4 km/h a pojazd BMW w dalszym ciągu w sposób ciągły hamował. Na zakończenie pomiaru pojazd BMW znajdował się na łuku drogi. Prędkość średnia radiowozu na pomiarowym odcinku 100 metrów wynosiła 93, 9 km/h. Po zakończeniu pomiaru kontrolnego radiowóz w dalszym ciągu przyśpieszał. Po zatrzymaniu kierowca BMW nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że zarejestrowana prędkość nie jest prędkością jego pojazdu. Sprawa trafiła do sądu. Ten uznał, iż materiał dowodowy dostarczony przez Policję pozwalał jedynie na bezsporne ustalenie prędkości radiowozu, natomiast nie pozwalał na poczynienie ustalenia pewnego co do prędkości pojazdu obwinionego. W uzasadnieniu sąd odniósł się do wartości dowodowej wyników pracy urządzenia Polcam wykorzystywanego przez policję w opisywanej sprawie. Jak wyjaśniono, urządzenie to dokonuje pomiarów prędkości radiowozu, w którym jest zainstalowane poprzez ustalenie prędkości średniej na odcinku kontrolnym. Stosowanie tego typu urządzenia do pomiarów prędkości dopuszcza rozporządzenie Ministra Gospodarki z 17 lutego 2014 roku w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych. Sąd przyznał, że stosowanie tego urządzenia jest dopuszczalne w świetle przepisów prawa, ale jak zauważył „w XXI wieku, przy aktualnym poziomie rozwoju technologicznego, musi zastanawiać wykorzystywanie przez organy państwa do pomiarów prędkości w ruchu drogowym urządzenia, które nie jest w stanie ustalić prędkości pojazdu poddawanego kontroli, a dla ustalenia prędkości tego pojazdu wykorzystuje zawodny i podatny na zakwestionowanie system pomiaru prędkości radiowozu". - Instrukcja systemu Polcam wskazuje, iż „przy pomocy elektronicznego, precyzyjnego urządzenia Polcam można dokonać pomiaru prędkości podejrzanego pojazdu". Powyższe zdanie mogłoby zostać uznane za w pełni prawdziwe jedynie w sytuacji, gdyby podejrzanym pojazdem był radiowóz, w którym urządzenie jest zainstalowane – wyjaśnił sąd. Obwiniony hamował, a wideorejestrator przyśpieszał W uzasadnieniu zwrócono uwagę, że konstrukcja urządzenia Polcam w sposób jednoznaczny wskazuje, iż jest urządzeniem złożonym składającym się z jednostki głównej, pilota zdalnego sterowania, okablowania, monitora oraz z elementów opcjonalnych dobieranych przez użytkownika np. drukarki i kamery. Jednostka centralna jest podłączona bezpośrednio do generatora impulsów odległości w pojeździe i spełnia trzy funkcje podstawowe: pomiaru przebytej drogi, pomiaru czasu i wyliczenia średniej prędkości. Metodologia przyjęta dla obliczenia prędkości sprowadza się do wyliczenia przebytej drogi w oparciu o bieg kół pojazdu w zmierzonym przez urządzenie czasie. Z konstrukcji urządzenia wynika również bezspornie, iż kamera i rejestrowany przez nią obraz służą wyłącznie dla dokumentowania sytuacji na drodze, w szczególności zabezpieczają procesowo wizerunek pojazdu, którego kierujący miał się dopuścić wykroczenia drogowego, w tym polegającego na przekroczeniu prędkości. - Z opcjonalnego charakteru kamery wynika również fakt, iż jednostka centralna komputera w zakresie w jakim dokonuje operacji matematycznej wyliczenia prędkości średniej na podstawie impulsów informujących ją o obrotach kół radiowozu pracuje w sposób całkowicie niezależny od rejestrowanego wówczas materiału wideo (skoro jego rejestracja nie jest niezbędna dla funkcjonowania jednostki centralnej) a zapis wideo nie ma odniesienia metrologicznego. Sprzężenie kamery i jednostki centralnej ma miejsce jedynie w zakresie rejestrowania klatek (wskaźnik F w prawym górnym rogu monitora) – czytamy w uzasadnieniu. Zdaniem sądu zabezpieczony materiał dowodowy w sposób jasny wskazuje, że operator wideorejestratora nie zdołał zachować wymagań przewidywanych przez instrukcję. Pomiędzy wielkością pojazdu marki BMW na początku i na końcu pomiaru istnieje różnica wielkości około 3 mm. - Jakkolwiek w liczbach bezwzględnych różnica wydaje się minimalna to należy pamiętać, iż dotyczy to pojazdu policyjnego poruszającego się na odległości 100 metrów z prędkością blisko 100 km/h – podkreślił sąd. Jak jednocześnie zauważył, zarejestrowana prędkość radiowozu w toku pomiaru zwiększała się, a przed rozpoczęciem pomiaru sytuacja w ruchu drogowym nie sprzyjała ustaleniu niezwłocznie stałej odległości, skoro radiowóz poruszał się z prędkości 99,1 km/h następnie musiał zwolnić i następnie znowu przyśpieszał. Sąd zwrócił uwagę, iż przy takim sposobie poruszania się radiowozu istotnym jest bezsporny fakt wykonywania manewru hamowania przez pojazd obwinionego kierowcy począwszy od najpóźniej 63 metra pomiaru. - Wbrew twierdzeniom, iż zapalenie się w sposób ciągły w samochodzie świateł stop nie musi oznaczać hamowania, a lekkie dotknięcie hamulca, nie jest sądowi znana z własnego doświadczenia życiowego możliwość przejechania odległości koło 30-40 metrów z zapalonym światłem stop bez jednoczesnego hamowania – zaznaczył sąd. - Skoro zatem obwiniony hamował, a wideorejestrator przyśpieszał to jest oczywiste, że średnia prędkość radiowozu 93, 9 km/h nie była prędkością obwinionego – dodał. Sąd karny musi być przyjacielem prawdy W uzasadnieniu podkreślono, że ustalenia sprawstwa i winy musi się opierać o bezsporne ustalenia faktyczne. - Doświadczenie życiowe wskazuje, że Emilian P. poruszał się z prędkością wyższą niż administracyjnie dozwolona, skoro został wytypowany na podstawie naocznej obserwacji dokonanej przez załogę radiowozu do pomiaru prędkości. Niemniej jednak powyższe przekonanie nie stanowi dowodu sprawstwa i winy obwinionego. Przeczucie funkcjonariusza policji o tym, iż kierujący przekracza dozwoloną prędkość nie wystarczy w sytuacji, gdy państwo, które reprezentuje nie jest w stanie wyposażyć go w adekwatne dla potrzeb i możliwości technicznych XXI wieku urządzenie, które ustali i zabezpieczy dowód przekroczenia prędkości w sposób, który nie będzie budził wątpliwości – napisano w uzasadnieniu. Na zakończenie sąd zaznaczył, iż jego intencją nie jest wspieranie kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego i łamiących ograniczenia prędkości, niemniej jednak sąd karny „musi być przede wszystkim przyjacielem prawdy i nie może zastępować poczynienia prawdziwych ustaleń faktycznych wiarą w prawidłowość i racjonalność działań innych organów państwa". – To, że określone organy państwa akceptują używanie urządzeń typu Polcam jako urządzenia do mierzenia prędkości pojazdów podczas kontroli ruchu drogowego nie jest samo w sobie ostatecznym dowodem w sprawie o czyn z art. 92 i z dopuszczenia tych urządzeń do użytku nie można wyciągać samoistnego wniosku o prawdziwości ustaleń czynionych przez to urządzenie – stwierdził sąd. Ostatecznie nie znajdując dowodów winy obwinionego, które pozwalałyby na ustalenie, że poruszał się on z prędkością większą niż 50 km/h sąd uniewinnił go od dokonania zarzucanego mu czynu. Wyrok jest nieprawomocny. Policja zapowiada złożenie apelacji.

urządzenie do pomiaru prędkości pojazdów